問いこの文章の内容から考えると、どのように「大きく方針をかえる」のが適当か。
　　１）人間活動の巨大化を制限する。
　　２）生産活動をより活発にする。
　　３）自然界をいままで以上に変える。
　　４）人間の住む場所を拡大する。

　　（２）人はいつ死ぬかという研究をしている外国の社会学者が調査をした結果、誕生日の１ヶ月くらい前からの死亡率が急に下がるが、誕生日がすぎてしばらくすると、また上昇するようだということに気づいた？どうして、誕生日が人の市に関係するのか。この社会学者は、お祝いをしてもらえる日を心待ちにしているのが、延命効果をもつのではないかという解釈を下ろした？医学者はなんというか知らないが、人間にはそういう科学では割り切れないところがあるに違いないと、その話を聞いて勝手に想像したことがある？

　　問い筆者はこの社会学者の意見についてどう思っているか。
　　１）科学的ではないが、受け入れられる。
　　２）科学的だが、受け入れられない。
　　３）科学的ではないので、受け入れられない。
　    ４）科学的なので、受け入れられる。

　　（３）日本は世界でも有数の地震国である。地震と地震予知に対する世の関心もたかい。しかし地震予知は一つ間違えば大変な社会的混乱をまねくことになり、諸刃の剣とも言うべきものである？しかし日本中で直前の地震予知ができるのは今のところ東海地方だけである？純粋に学問的な意味でも、予知できる場所がかぎられている。まして社会に警告を与える形での余地はそう簡単に出いるものではない。行政的な対応がとれぬままに、中途半端な余地情報がもれたときの大混乱は想像に余りある。

　　問い地震予知について筆者がいちばん言いたいことは何か。
　　１）関心が一番高いのは日本である。
　　２）どんなやり方であってもしないほうがよい。
　　３）正確にできるのは東海地方だけだある。
　　４）うまくやらないと社会的な混乱をまねく。

上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] 下一页