日常生活で､私たちは｢論理の飛躍｣という言葉をよく使う｡
例1　メキシコ人のホセは､とても陽気な人だった｡
   メキシコ人のカルロスも､とても陽気な人だった｡
→メキシコ人はみんな陽気なのだ｡
このような推論は､論理的には飛躍している｡(　①　)､私たちはしばしばこうした推論をするし､まったくの誤りとも言えないように思える｡
ここで､｢演澤｣と｢帰納｣という二つの推論の区別をする必要が出てくる｡演繹(deduction)とは､前提が真であれば結論も必ず真となるようなタイプの推論である｡演澤では､結論で述べている内容は､実は前提の中に暗黙に含まれている｡次の例を見てみよう｡
例2　すべてのメキシコ人は陽気である｡
     カルロスはメキシコ人である｡
    →カルロスは陽気である｡
第一前提の｢すべてのメキシコ人｣の中にはカルロスも含まれているのだから､結論でカルロスは陽気であるというのは､｢あたりまえ｣､｢必然的｣であり､何ら新しい情報をもたらしてはいない｡それに対して､例1では､結論で言っていることが､前提に含まれている内容を明らかに超えている｡そして二つの前提が(　②　)｡このような推論が帰納(induction)である｡いわば｢一を聞いて十を知る｣のが帰納であり､そのうちいくつか(何回か)は誤っているかもしれないという危険がつきまとっている｡帰納の中でもよく行なわれるものが､例1のよう　に､いくつかの事例から一般的な結論を導く一般化(generalization)である。帰納と言えば一般化を指すこともあるが、広義には（　A ）とは（　B　）でない推論の全て」のことである。
  （市川伸一【考えことの科学】中公新書より）

問１　（　①　）に入る言葉は何か。
　１　そして　　2　しかし　　３　まして　　４　なお

問２　(　２　)に入る文はどれか。
　1　真であっても、結論が真であるとは限らない
　２　真でなくても、結論は真である。
　３　真であれば、結論は真でない。
　４　一つ真であれば、結論は真である。

問３　（　A　）（　B　）にはどんな言葉が入るか。
　１　A：演繹　B：帰納　　　２　A：演繹　B：一般化
3　A：帰納　B：演繹　　　４　A：帰納　B：一般化

問４　文章の内容と合っているのはどれか。
　1　例１の推論は帰納である。　　２　例１の推論は演繹である。
　３　例２の推論は帰納である。　　４　例２の推論は一般化である。