理由一：作品内容缺乏社会性

    ノーベル文学賞作家には「社会性」（辻井喬流に言えば「論理性」「思想性」ということになる）が必要で、つまりその作品内容が現実世界や社会の問題とどのように関わりを持つか、あるいは人間の過去―現在―未来といった「歴史」とどのように交差してくるのか、というようなことが重要視される傾向にあるが、村上春樹の作品にはそのような「社会性」「歴史性」を持つものとそうでないものとが混在していて、（たぶん村上春樹はそのことに無自覚だと思うが）そのような作品内容の「違い」のことに他ならない。
    

　　诺贝尔文学奖获奖作品必须有“社会性”（用辻井乔流的话说就是有“逻辑性”和“思想性”），也就是说作品内容和现实世界社会问题有着怎样的关系，作品和人类的过去-现在-未来变幻的“历史”有着怎样的交集，近年来诺贝尔文学奖获奖作品有偏重这些问题的趋势。但是村上作品中这种“社会性”“历史性”的因素若有若无，（可能村上春树本人也并无自觉）无法获奖肯定是因为村上作品内容的“偏差”。

　　理由二：海外演讲形似作秀

　　カタルニア国際賞の受賞スピーチにおける「日本人は核に対して『NO』を叫び続けるべきだった」というような「社会的発言」、あるいは１昨年になる「壁と卵」と題するエルサレム賞受賞講演を、何故日本国内で日常的に行わないのか、文学が国民と共にある（その国民の精神的な抑圧からの解放を主眼とする）ものだとすれば、世界でいくら数多くの読者を得ていたとしても、国外で単発的に行うスピーチはその内容に間違いがなかったとしても、ある種のパフォーマンスにみえるのではないか。

　　在加泰罗尼亚国际奖颁奖典礼上，村上的演讲主题是比较“社会性的话题”：《日本人应该对核不断喊出“NO”》，前年在耶路撒冷获奖时演讲的主题是《高墙与鸡蛋》，这些主题演讲为什么不作为“巡演”在日本国内频繁进行呢？如果说文学和一个国家的国民共存（文学是解放国民精神压力的关键），就算在世界上得到再多读者的认同，就算国外进行这种单个独立的演讲内容并没有错误，在某种程度也形似作秀吧。

上一页 [1] [2] 下一页